在会议上，你是否流程规范讲到一半突然卡逻辑、测分会议疯狂输出周围却一脸问号？提交缺陷时，你又是否被告知看不懂，要求补充信息？受挫时捶胸顿足“表达可太太太重要了，难道我天生脑子转的就比别人慢？”，不要这么悲观，表达存在问题多是提前没进行思考，此时要学会系统思考（内容完整不遗漏）和增加逻辑（令人信服不轻浮）。
凭心而论咱也算个细心谨慎的人，一个方案通篇几乎无错字描述的也还算通畅，但总有一两个“吹毛求疵”的听众打反对牌，只要有一点没讲明白，这些人扣着细节问啊问，导致整个会议都在解决个人问题，自己想强调的点却被大家遗忘，讲的内容完全跑偏了！嘿，你别说，类似现象可不止一二次，自己想表达的没表达出来，会议白开方案白出，那么问题究竟出在哪了？
如果你处于互联网工作环境，会经常性地多做少想，在软件工程里又称“敏捷思维”，这个方案可以让产品快速上线盈利，大致流程是：如果想开发一个产品，为节约成本会先做一个雏形交给用户，通过不断聆听用户的反馈进而迭代产品。就像饭店研究一道新菜，会以极低价格让用户试吃并进行反馈，厨师再根据反馈不断更换配方以适应大众口味。
互联网人多做少想的思维特点导致我们缺乏更系统的思考，大到一个会议小到一个方案都会不自主地陷入敏捷思维：一件事情先做做看，不满意了再重新修改呗！这种做法是互联网开发的利器，但若用在日常生活中就显得有些粗糙，比如你的方案会漏洞百出。奇怪的是，一些人总是自我感觉良好，讲起话头头是道，但若揪着细节向他提问，他又支支吾吾讲不出来，这是因为这些人思考不系统并且缺乏逻辑。
系统思考，内容完整不遗漏
比如你提议以下游玩方案：
- 第一天坐车去香山玩。
- 第二天坐高铁去杭州玩。
听众一定会抛出疑问：几点坐车、去哪坐车、吃饭怎么解决、晚上住哪、几点坐高铁等等。问题出在内容不完整，总是遗漏东西，此时要把自己当成听众不断抛出疑问，然后进行解答，正所谓自问自答。比如你的主题是“大家早上打卡”，此时就要换位思考，如果我是执行者会有哪些疑问呢？下面简单列了一些可供参考。
1、之前没说要打卡呀为什么突然让打卡？答...
2、我该怎么打卡呀，是刷工牌还是下载 app？答...
3、我平时都是 9点来上班的，早上几点打卡呀？答...
大家多多少少都存在这样的困惑：“一万个听众心中有一万个疑问，我又不是听众，怎么可能知道所有人的想法？”，这就需要“系统思考”方法，强烈推荐5W2H，其实大家对5W2H应该不陌生，在作文课或多或少听过（描述事情要有起因、时间、地点、人物等等），若遵循该方法就能够清晰地表达思想得高分，咱们5W2H与写作技巧基本类似。
- what：什么事情
- why：为什么要做
- who：参与者是谁
- when：什么时间做
- where：在哪做
- how：怎么做
- how much：要做多少
我们把“打卡”的例子用5W2H修改一下，思考的点就更全面了。
小知识：5W2H又叫七问分析法，最早用于二战美国陆军兵器修理部，其简单、方便，易于理解、实用，富有启发意义，广泛用于企业管理和技术活动。
增加逻辑，令人信服不轻浮
我们利用5W2H能够全面的梳理出听众疑问，若随意回答会让人摸不到头脑，找不到逻辑！比如回答“为什么要打卡”，你的思考逻辑是规范作息、统一制度、增加工资。这就让听众很挠头“你说的这三点没有前后关联啊，规范作息就能加工资？规范作息不就是统一制度吗，两者有什么区别？”
那么如何避免这种现象呢？推荐使用归纳和演绎法。归纳和演绎是科学研究中运用得较为广泛的逻辑思维方法，这里斗胆引用一下马克思主义认识论“一切科学研究都必须运用到归纳和演绎的逻辑思维方法”。演绎推理是从一般到特殊，其主要形式是“三段论”，由大前提、小前提、结论三部分组成，例如：
- 大前提：动物不能长生不老。
- 小前提：狗是动物。
- 结论：所以，狗不能长生不老。
如果用演绎重新组织“打卡”逻辑，将会是下面这样。PS：有人可能不认同下面的三段论观点，建议大家不要局限于例子细节上。
归纳推理的主要形式是由特殊到一般，其主要形式是并列举例，如果用归纳重新组织“打卡”逻辑，将会是下面这样。
若对列举的内容有疑问，其实可以继续系统思考、提问。
